加拿大和英国的学者在分析暗网市场毒品购买数据时进行了一项新的研究，揭示了哪些国家更喜欢从其他地方进口毒品，而哪些国家更喜欢在国内运输毒品。该研究结果发表在2023年7月的《犯罪法与社会变革》上，文章称，俄罗斯、美国和加拿大的暗网市场买家最喜欢从国内供应商处订购，而土耳其、印度和比利时的买家则最有可能使用国际供应商。
研究人员认为，一个国家的暗网交易市场购买者在决定是否从国际供应商处订购毒品时会受到多种因素的影响。这些因素包括文化亲和力（使用相同的语言）、这个国家监管暗网市场的能力以及购买者所在国是否可以获得所需的药物。
该研究基于前DrugRoutes网站的数据，该网站收集了志愿者提供的可验证的、自我报告的暗网市场毒品购买数据，以建立对暗网毒品贸易最受欢迎的国际路线的认识。作者发现，欧盟的国际毒品贸易尤其丰富，荷兰是向德国、法国等邻国出口毒品的首要国家。荷兰也是向其他大陆国家出口率最高的国家之一，包括美国、加拿大、澳大利亚和印度。
研究还发现，美国总体上是主要的“买家”国家，其次是德国、法国、英国、加拿大和澳大利亚。此外，根据DrugRoutes数据，研究人员还研究了哪些毒品最受欢迎，其中包括以下内容（以及占总订单的百分比）：
- 大麻（28%）
- 可卡因（20%）
- MDMA/摇头丸（12%）
- **屏蔽敏感词**（9%）
- 安非他明（6%）
- “其他”（6%）
- 甲基苯丙胺（5%）
- 海洛因/其他阿片类药物（4%）
- 处方药（3%）
- 苯二氮卓类药物（3%）
- 氯胺酮（1%）
最后，该研究的作者还表明，拥有更好的互联网基础设施和更广泛的可用性的国家比那些缺乏基础设施的国家拥有更大的暗网市场用户群。例如，该研究提到了英国和哥伦比亚在互联网普及率和可卡因价格方面的差异：
哥伦比亚毒贩可以通过在加密暗网市场上的销售获得可观的利润，因为每公斤可卡因的国内批发价格约为1500美元，而在英国为45000美元。但哥伦比亚的互联网普及率为65%，其中很大一部分无法接入互联网的人可能居住在可卡因生产较为集中的农村地区。
相比之下，英国的互联网普及率为95%。这种差异有助于说明（尽管不完全）为什么英国在毒品加密市场贩运方面比哥伦比亚发挥着更重要的作用。
该论文名为：Online and offline determinants of drug trafficking across countries via cryptomarkets（通过加密市场进行跨国毒品贩运的线上和线下决定因素）
摘要：
毒品加密市场是非法毒品市场近代史上的重大发展。经销商和买家现在可以与他们从未见过的人完成交易，这些人可能位于全球任何地方。哪些因素影响了通过这些加密市场进行国际毒品贩运的地理分布？在我们当前的研究中，我们结合使用社交网络分析和由自我报告交易组成的新数据集来测试通过加密市场进行毒品贩运的决定因素。我们的研究结果表明，一个国家的技术进步水平增加了在加密市场上形成贩运联系的可能性，从而为现有研究做出了贡献。此外，我们发现一个国家监管加密货币市场的能力会减少与其他国家的贩运联系数量。我们还观察到，加密货币市场上的贩运更有可能发生在地理位置接近的国家之间。总之，我们的研究强调在加密市场研究中需要考虑线上和线下因素。
Drug cryptomarkets are a significant development in the recent history of illicit drug markets. Dealers and buyers can now finalize transactions with people they have never met, who could be located anywhere across the globe. What factors shape the geography of international drug trafficking via these cryptomarkets? In our current study, we test the determinants of drug trafficking through cryptomarkets by using a mix of social network analysis and a new dataset composed of self-reported transactions. Our findings contribute to existing research by demonstrating that a country’s level of technological advancement increases the probability of forming trafficking connections on cryptomarkets. Additionally, we found that a country’s capacity to police cryptomarkets reduces the number of trafficking connections with other countries. We also observed that trafficking on cryptomarkets is more likely to occur between countries that are geographically close. In summary, our study highlights the need to consider both online and offline factors in research on cryptomarkets.